Не только в данном предложеннии – структуры, рассмотренные в данном уроке, по сути своей являются причастиями.
Проблема в том, что на деле не существует отдельно ни причастий, ни герундия – есть только причастно-герундиальная форма. Разделение было придумано для изучающих – предполагалось, что так проще понимать функции частей речи. На деле же оказалось, что это только сильнее путает, т.к. есть случаи, когда принадлежность -ing'овой формы к той или иной части речи определить очень сложно.
Советская практика пошла дальше – долгое время всё, что заканчивалось на -ing называли герундием и не заморачивались; про причастия никто никому не рассказывал. Более того, многие так учат и до сих пор.
Большинство наших пользователей – люди, которые когда-то учили английский как раз по этой методике – рвать людям шаблоны на этом этапе страшно и может быть даже губительно.
Геннадий в уроках придерживается определений, которые будут более понятны большинству – исходя из базовых знаний на уровне школы. Эта методика не идеальна, но в такой достаточно размытой области, где кто в лес, кто по дрова, она вполне имеет право на существование. Не столь важно, как структуру будут называть, если её будут правильно использовать. Вряд ли тут кто-то стремится в лингвистику со всеми её жуткими дебрями :)

Но здорово на самом деле, что Вы видите разницу между причастием и герундием – и очень похвально, что стремитесь разобраться в структурах изнутри.