Having worked, I went to sleep. Having worked - не имеет никакого отношения к герундию. Это перфектное причастие, соответствующее русскому деепричастию.
0
vdin2016
Спасибо за отличный урок.
Комментарий оставлен после завершения задания
0
Елена
Геннадий - один из любимых преподавателей (ещё и Александр)! Спасибо за Ваши уроки. Всегда все очень понятно и чётко. Было бы здорово если бы уроков Геннадия и Александра было бы больше. Спасибо!
0
anesepox
супер
0
Inna Inn
Один из лучших преподавателей на сайте - грамотный, с четким и ясным объяснением, правильным и спокойным ритмом в подаче материала, а потому, такая по сути непростая тема, как Герундий ( и иже с ним!) , воспринимается легко и главное - все становится понятно и ясно! Большое спасибо Геннадию за такие отличные уроки и умение подавать материал на таком грамотном, с точки зрения методики, уровне, и приятном, с точки зрения эстетики и культуры.
7
Maria Blinova
Хороший тьютор!
0
gemz
А зачем он нужен, перфектный герундий?
0
Ответ пользователю gemz
Соня
Как раз об этом и говорится в уроке – чтобы показать последовательность действий.
1
Vlad
Больше уроков от Александраи и Геннадия, плз
Комментарий оставлен после завершения задания
6
zkhokhol
Спасибо, мне нравятся Ваши уроки
1
goral07
Очень доходчиво и без спешки Спасибо. Ваши уроки слушаю с удовольствием
1
Маргарита Борисовна
Спасибо!
0
Leila Arkania
спасибо
0
Leila Arkania
трудно понять прошу повторить спасибо
0
domkrat
The excelent explanation of how one can change Past Perfect on Perfect Gerund.It was new for me.
1
Александр Юров
Не было сложностей.
Очень доходчиво всё объяснено.
1
nigar.mustafayeva2015
Спасибо за столь доходчивое объяснение в столь сложной грамматической теме. В свое время мне невероятно сложным казалось это хоть как-то объяснить кому-то, да и сама не совсем уверена была. Теперь все так стола просто и понятно! Огромное спасибо Вам! С нетерпением жду новых уроков от Вас.
2
Акмарал Нуркенова
А вариант I was Devastated и I having been Devastated в чем разница оба пассивные
0
Ответ пользователю Акмарал Нуркенова
Соня
Вторая структура грамматически невозможна.
0
gulsada_1970
Not difficult
0
Ольга
Четкое понятное объяснение и ничего лишнего.
2
Ivan G.
There are no difficulties at all! The Gerund Grammar rule explained by Gennady is clear and seems to be easy! Thank you man!!!
2
OlgaO
Говорили про порядок совершенных действий и не обратили внимание слушателей на то, что несмотря на то, что перфектное настоящее всегда позже ействия в Past Simple, в этом случае с перфектным герундием наоборот -- перфектный геруний РАНЬШЕ действия в Past Simple. И все это просто потому, что такое правило с перфектным герундием. Это же важно.
3
Вікторія Іванова
Супер! Спасибо за доступное объяснение.
1
Anna Kiy
Все понравилось!!!! очень простое и понятное решение вопроса.
1
Ирина
We have cooked dinner. Мы приготовили или мы имеем приготовленным ужин? Как различать эти конструкции? Не думаю, что говорящий каждый раз уточняет by someone or oneself
0
Ответ пользователю Ирина
Соня
А что такое "мы имеем приготовленным ужин"?
1
Ответ пользователю Ирина
Ирина
We have dinner cooked by cook. Я имела в виду, что говорящий не сам приготовил, а для него приготовили
0
Ответ пользователю Ирина
Соня
Разная структура. В конструкции "have something done" этот самый "something" всегда стоит между "have" и причастием. В Present Perfect порядок слов другой – "have", потом причастие, потом объект.
Об использовании конструкции “have something done” можно узнать из этих уроков:
Освежил свои знания и заполнил пробелы! Спасибо за отличный сервис! :)
0
Дарья Мороз
Интересные задания, хорошо продуманы подсказки. Правда, путаешься. Трудно понять разницу активного и пассивного в русских предложениях.
0
Ответ пользователю Дарья Мороз
Vafa Pashayeva
мне тоже трудно разлечить пассивный и активный герундий в русском предложении
0
lmstret
THANK YOU
0
den.paraschuk
Не простая тема, необходимо время, чтобы отработать это правило до автоматизма. Так что вернусь к этому упражнению через пару недель :)
А так, thanks for your job!
0
Natali Todoriuk
Очень полезненько для меня!Спасибо!!
0
Elena Kuznetsova
видно сразу свои ошибки!
0
Ольга Ольга
А как проверить выполненные задания на ошибки?
0
Ответ пользователю Ольга Ольга
Соня
Вы видите все свои ошибки сразу при выполнении задания – в случае ошибочного выбора пазл подсвечивается красным и не становится туда, куда Вы хотите его поставить.
0
Ответ пользователю Соня
Ольга Ольга
Спасибо:з
0
Denis Berber
В предложении Having been edited, the file was disappeared from computer, having been edited не является герундием, а является present participle perfect - перфектным совершенным причастием в пассивном залоге, т.к. перед ним отсутствует предлог.
См. раздел "В роли обстоятельства"
7
Ответ пользователю Denis Berber
Соня
Не только в данном предложеннии – структуры, рассмотренные в данном уроке, по сути своей являются причастиями.
Проблема в том, что на деле не существует отдельно ни причастий, ни герундия – есть только причастно-герундиальная форма. Разделение было придумано для изучающих – предполагалось, что так проще понимать функции частей речи. На деле же оказалось, что это только сильнее путает, т.к. есть случаи, когда принадлежность -ing'овой формы к той или иной части речи определить очень сложно.
Советская практика пошла дальше – долгое время всё, что заканчивалось на -ing называли герундием и не заморачивались; про причастия никто никому не рассказывал. Более того, многие так учат и до сих пор.
Большинство наших пользователей – люди, которые когда-то учили английский как раз по этой методике – рвать людям шаблоны на этом этапе страшно и может быть даже губительно.
Геннадий в уроках придерживается определений, которые будут более понятны большинству – исходя из базовых знаний на уровне школы. Эта методика не идеальна, но в такой достаточно размытой области, где кто в лес, кто по дрова, она вполне имеет право на существование. Не столь важно, как структуру будут называть, если её будут правильно использовать. Вряд ли тут кто-то стремится в лингвистику со всеми её жуткими дебрями :)
Но здорово на самом деле, что Вы видите разницу между причастием и герундием – и очень похвально, что стремитесь разобраться в структурах изнутри.
16
Ответ пользователю Соня
Denis Berber
Спасибо, Соня, за пояснения.
0
Finley
"Mary startet to cry from happiness"Where is it taken from?It looks like word for word translation.
1
Ответ пользователю Finley
Юлия Черных
Помощник Puzzle English
Материалы на сайте берутся из оригинальных источников или подготавливаются профессионалами. Puzzle English - проект, который дорожит своей репутацией и ратует за качество контента, поэтому Вы можете быть уверены, что нигде не найдёте упражнений с калькированными/пословно переведёнными с русского предложениями.
Да, случается такое, что в языках оказываются одинаковые образы, одинаковое управление предлогами и даже одинаковые фразеологизмы. И здесь как раз такой случай. В комментариях к данной фразе можете прочитать про предлоги, которые употребляются с глаголом "to cry".
0
Ответ пользователю Юлия Черных
Finley
You praised your reputation but still did not answer the question about the origin of the phrase.What book or text is it taken from?I would like to see it if it is possible,of course.
-1
Ответ пользователю Finley
Юлия Черных
Помощник Puzzle English
Я ответила на вопрос, сказав что материалы берутся либо из оригинальных источников (например, художественная литература или публицистика), либо составляются редакторами. Данное конкретное предложение было взято не из книги, а составлено нашими редакторами.
1
Ответ пользователю Юлия Черных
Finley
Thank you.
0
Leonid Stempen
Спасибо огромное за новый видео урок! Было тяжело, но очень полезно! Ждём ещё ваших новых видео уроков!
1
Елена
Спасибо большое, Геннадий! Очень понятно и доступно объясняете сложные для меня вещи)
0
Natty
Um, it's not easy to remember :) But it's possible if you practice.
RU
Комментарий оставлен после завершения задания
Комментарий оставлен после завершения задания
Очень доходчиво всё объяснено.
Об использовании конструкции “have something done” можно узнать из этих уроков:
А так, thanks for your job!
См. раздел "В роли обстоятельства"
Проблема в том, что на деле не существует отдельно ни причастий, ни герундия – есть только причастно-герундиальная форма. Разделение было придумано для изучающих – предполагалось, что так проще понимать функции частей речи. На деле же оказалось, что это только сильнее путает, т.к. есть случаи, когда принадлежность -ing'овой формы к той или иной части речи определить очень сложно.
Советская практика пошла дальше – долгое время всё, что заканчивалось на -ing называли герундием и не заморачивались; про причастия никто никому не рассказывал. Более того, многие так учат и до сих пор.
Большинство наших пользователей – люди, которые когда-то учили английский как раз по этой методике – рвать людям шаблоны на этом этапе страшно и может быть даже губительно.
Геннадий в уроках придерживается определений, которые будут более понятны большинству – исходя из базовых знаний на уровне школы. Эта методика не идеальна, но в такой достаточно размытой области, где кто в лес, кто по дрова, она вполне имеет право на существование. Не столь важно, как структуру будут называть, если её будут правильно использовать. Вряд ли тут кто-то стремится в лингвистику со всеми её жуткими дебрями :)
Но здорово на самом деле, что Вы видите разницу между причастием и герундием – и очень похвально, что стремитесь разобраться в структурах изнутри.
Да, случается такое, что в языках оказываются одинаковые образы, одинаковое управление предлогами и даже одинаковые фразеологизмы. И здесь как раз такой случай. В комментариях к данной фразе можете прочитать про предлоги, которые употребляются с глаголом "to cry".