Не только в данном предложеннии – структуры, рассмотренные в данном уроке, по сути своей являются причастиями. Проблема в том, что на деле не существует отдельно ни причастий, ни герундия – есть только причастно-герундиальная форма. Разделение было придумано для изучающих – предполагалось, что так проще понимать функции частей речи. На деле же оказалось, что это только сильнее путает, т.к. есть случаи, когда принадлежность -ing'овой формы к той или иной части речи определить очень сложно. Советская практика пошла дальше – долгое время всё, что заканчивалось на -ing называли герундием и не заморачивались; про причастия никто никому не рассказывал. Более того, многие так учат и до сих пор. Большинство наших пользователей – люди, которые когда-то учили английский как раз по этой методике – рвать людям шаблоны на этом этапе страшно и может быть даже губительно. Геннадий в уроках придерживается определений, которые будут более понятны большинству – исходя из базовых знаний на уровне школы. Эта методика не идеальна, но в такой достаточно размытой области, где кто в лес, кто по дрова, она вполне имеет право на существование. Не столь важно, как структуру будут называть, если её будут правильно использовать. Вряд ли тут кто-то стремится в лингвистику со всеми её жуткими дебрями :)
Но здорово на самом деле, что Вы видите разницу между причастием и герундием – и очень похвально, что стремитесь разобраться в структурах изнутри.
Показать всю ветку
В избранное
11
Свернуть ветку
Denis Berber
В предложении Having been edited, the file was disappeared from computer, having been edited не является герундием, а является present participle perfect - перфектным совершенным причастием в пассивном залоге, т.к. перед ним отсутствует предлог. http://www.alleng.ru/mybook/3gram/6verb_non-fin_ge... См. раздел "В роли обстоятельства"
Показать всю ветку
В избранное
4
Свернуть ветку
OlgaO
Говорили про порядок совершенных действий и не обратили внимание слушателей на то, что несмотря на то, что перфектное настоящее всегда позже ействия в Past Simple, в этом случае с перфектным герундием наоборот -- перфектный геруний РАНЬШЕ действия в Past Simple. И все это просто потому, что такое правило с перфектным герундием. Это же важно.
Как раз об этом и говорится в уроке – чтобы показать последовательность действий.
Ответить
В избранное
0
Vlad
Больше уроков от Александраи и Геннадия, плз
Комментарий оставлен после завершения задания
Ответить
В избранное
1
zkhokhol
Спасибо, мне нравятся Ваши уроки
Ответить
В избранное
1
goral07
Очень доходчиво и без спешки Спасибо. Ваши уроки слушаю с удовольствием
Ответить
В избранное
1
Маргарита Борисовна
Спасибо!
Ответить
В избранное
0
Leila Arkania
спасибо
Ответить
В избранное
0
Leila Arkania
трудно понять прошу повторить спасибо
Ответить
В избранное
0
domkrat
The excelent explanation of how one can change Past Perfect on Perfect Gerund.It was new for me.
Ответить
В избранное
1
Александр Юров
Не было сложностей. Очень доходчиво всё объяснено.
Ответить
В избранное
1
nigar.mustafayeva2015
Спасибо за столь доходчивое объяснение в столь сложной грамматической теме. В свое время мне невероятно сложным казалось это хоть как-то объяснить кому-то, да и сама не совсем уверена была. Теперь все так стола просто и понятно! Огромное спасибо Вам! С нетерпением жду новых уроков от Вас.
Ответить
В избранное
2
Акмарал Нуркенова
А вариант I was Devastated и I having been Devastated в чем разница оба пассивные