4:7
Опубликовано 11 января 2018
Задача о лягушках и ядовитом грибе

Задача о лягушках и ядовитом грибе

или
Продолжительность: 4:7
Опубликовано 11 января 2018
Описание
Вы застряли в одиночестве в тропическом лесу и случайно съели ядовитый гриб. К счастью, противоядие существует – его выделяет самка особого вида лягушек. Но как же рассчитать вероятность, что конкретная лягушка, попавшая в поле вашего зрения – самка? Сможете ли вы решить задачу и понять, в какую сторону вам лучше пойти, чтобы увеличить свои шансы на выживание?
Рекомендуем изучить
to avoid - избегать
certain - определенный
a clearing - поляна
to collapse - падать
common - распространенный
direction - направление
equal - одинаковый
except that - не считая того, что
to excrete - выделять
a female - самка
huge - огромный
identical - одинаковый
to increase - увеличивать
independent - независимый
individual - отдельный
likely - возможный
to lose - терять
a male - самец
particular - конкретный
poisonous - ядовитый
possibility - возможность
probability - вероятность
a rainforest - тропический лес
species - вид
to startle - ошарашивать
a stump - пень
survival - выживание
unfortunately - к сожалению
  • Андрей
    The sample space for this math problem contains only 3 possible combinations not 4: ff, fm, mm. The order of the elements does not matter. So if one frog is male we remove ff and the probability to survive is one to two or fifty percent anyway. But on the clearing the tourist will have to lick two frogs.
  • Андрей
    Туристу все равно в какой последовательности лизать лягушек, т.е. мж и жм -это один вариант. Если нет дополнительной информации то есть только 3 значимых варианта: мм, мж, жж и вероятность 67%. Если стало известно, что одина лягушка - самец, то остается 2 варианта мм и мж и вероятность 50 %. При равенстве вероятностей лучше идти к пню: меньше лягушек лизать.
  • VADOD
    Прекрасный текст. Отличный темп, дикция, количество предложений, не скучный.
  • afecn19
    Какая разница если в конце концов оказалось что на поляне было два самцы

    Комментарий оставлен после завершения задания
  • Игорь Бессараб
    Я конечно может мыслю не соответствую решению этой задачи, но с точки зрения логики лучше пойти к пню ибо слева скорей всего 2 самца которые привлекают внимание самки, сидячей на пне.
  • Ответ пользователю Игорь Бессараб
    brilliantksen
    Блин , ну так то логично . И , возможно , один из самцов квакнул как раз для этого...
  • Vladimir
    I think the best solution is to croak and wait till a female frog comes to the calling :)
    Лучшее решение - это по мужски квакать и самка-лягушка сама прискачет))

    Комментарий оставлен после завершения задания
  • leylaris
    Я, наверно, никогда не смогу понять, по какому принципу заданиям присваивают уровень сложности. Эта задача проще для понимания на слух, чем большинство простых мультфильмов, не говоря уже об отрывках из фильмов и песнях, где две палки. Очень чёткая речь, медленный темп, простая грамматика и лексика.

    Комментарий оставлен после завершения задания
  • ZigurD Z
    На ютюбе есть еще интересный канал Numberphile.
    Можно было бы несколько роликов и оттуда взять. Например: "Winning at rock paper scissors", "A cake cutting trilogy", "Monty Hall Problem for dummies", "Super-fast way to tie shoelaces".
  • Ksenia Rybka
    Люблю такие головоломки, спасибо :)
    Ну а если рассматривать реальную ситуацию, то одну лягушку проще поймать. Лизнуть сразу двух представляется проблематичным...
  • Константин Попков
    "Математики" из Госдепа, видимо )). Вероятности рассматривают области неопределённости. Одна из лягушек на поляне уже определённо самец и не может рассматриваться в рамках вероятностной модели. А неопределёнными остаются по одной лягушке с каждой стороны. 50/50 феминизма у каждой. Я бы к пню пошёл, картинка эффектнее, как в русских народных сказках ))
  • Ответ пользователю Константин Попков
    IceBerg
    "Математики" из Госдепа уже сажают ракеты обратно, а вам я советую почитать о Парадоксе Монти Холла. "Одна из лягушек на поляне уже определённо самец и не может рассматриваться в рамках вероятностной модели" - вот тут вы не правы, это для вас оставшаяся лягушка в области неопределённости, а для модели обе лягушки известны изначально, и когда мы получили дополнительную информацию уже потом, модель нам диктует, что возможны три изначальных варианта а)М,М в)М,Ж с)Ж,М - 67%.
  • denis200
    Никак не могу понять, почему если мы знаем кто квакнул, то вероятность обнаружения хотя бы 1-ой самки будет 50%, а если не знаем то 2/3. Казалось бы какая разница знаем мы или не знаем кто именно квакнул, главное что квакнул. С точки зрения математики я понимаю. А с точки зрения логики никак не могу понять.
  • Ответ пользователю denis200
    denis200
    Может дойти до смешного. Предположим у человека есть друг, который скажет: "Ты знаешь, я знаю кто квакнул, но я тебе не скажу, иначе это снизит вероятность с 2/3 до 50 процентов."

    Комментарий оставлен после завершения задания
  • Ответ пользователю denis200
    user
    Если знаем кто квакнул, то оставшаяся на поляне лягушка будет либо М, либо Ж, то есть два варианта, из которых нас устраивает один, то есть 1/2=50%.
    Если не знаем кто квакнул, то будет три варианта: ММ, МЖ, ЖМ, из которых нас устраивает два, то есть 2/3.
    На мой взгляд всё очень логично.
    А друг, который не скажет, окажет товарищу медвежью услугу, потому что вероятность ошибки будет больше. Особенно обидно, если товарищ умеет считать.

    Комментарий оставлен после завершения задания
  • Ответ пользователю user
    denis200
    Если друг скажет, то останется 50%. А если не скажет то 2/3 для ищущего. Или не так?

    Комментарий оставлен после завершения задания
  • Ответ пользователю denis200
    user
    Так. Но на это не нужно смотреть как на то, что если друг скажет, вероятность найти лягушку стала ниже. Просто теперь появилась дополнительная уточняющая информация. Чем больше информации, тем больше шансов сделать правильный выбор. Почитайте про Парадокс Монти-Холла, очень в тему.

    Комментарий оставлен после завершения задания
  • Ответ пользователю user
    ZigurD Z
    Друг не знает про то, какого пола вторая лягушка. А Монти всегда знает, что находится за каждой! дверью.
    Как тут две лягушки связаны в одно событие, так и у Монти двери связаны. Или для вас нормально, что у двух дверей вероятность 2/3, а у двух лягушек 50 на 50?)
  • Ответ пользователю user
    ZigurD Z
    Нет, даже если мы знаем, кто квакнул, то вероятность не изменится. Как была 2/3, так и останется.
    Для примера: вместо лягушек можно взять цифры. Составим двузначные числа из цифр 1, 2, 3 и 4. (Пусть четные цифры будут аналогом М и нечетные — аналогом Ж.) Мы узнали, что одна из цифр нашего числа это 4. Какова вероятность того, что вторая цифра этого числа нечетная? Изменится ли вероятность от того, что мы знаем, где стоит эта цифра?)
  • Ответ пользователю ZigurD Z
    ZigurD Z
    Забыл уточнить, что одну цифру в числе нельзя использовать дважды. Так же как и одну и туже лягушку нельзя брать дважды.)
  • Ответ пользователю ZigurD Z
    user
    Если мы узнаем, какая лягушка квакнула, то ее точно уже не выберем. Останется одна и она либо М, либо Ж, 50/50.
    Вашу аналогию с 1-2-3-4, простите, не понимаю.

    Комментарий оставлен после завершения задания
  • Ответ пользователю user
    ZigurD Z
    Нет, лягушки заспаунились одновременно. Т.е. надо рассматривать вероятность появления пары, а не одной лягушки. А я просто лягушек пронумеровал.
    Посмотрите еще парадокс Монти Холла.
  • Ответ пользователю user
    ZigurD Z
    Еще одно объяснение придумал: остается одна лягушка, но это не либо М либо Ж, а либо М либо Ж либо Ж2 (т.е. выбирать надо будет из двух Ж и одной М, что и дает 2/3 и 1/3 соответственно). В случае выбора только М и Ж вы отрицаете существование случая ЖЖ вообще, что является нарушением логики.
  • Ответ пользователю denis200
    IceBerg
    Смотрите в корень системы, она знает ответ на вопрос изначально, а вот вы - нет. У системы есть 4 варианта событий:
    1) М,Ж - система дает вам доп. информацию о "М", повышая правильность вашего выбора с 50% до 67%.
    2) Ж,М - снова повышает с 50% до 67%.
    3) М,М - снова 50% - 67%.
    4) Ж,Ж - система не может дать вам доп. информацию, иначе это повысить ваш выбор с 50% сразу до 100%).
    В нашем примере система дала доп. информацию, значит вычёркиваем 4 вариант, остается три варианта по 67% каждый.
  • Ответ пользователю denis200
    Игорь
    Объясняю. Чтобы задача имела решение, самец должен квакать гарантировано с вероятностью 100%. Иначе, не зная этой вероятности, мы и искомую вероятность найти не сможем, потому что тупо будет недостаточно исходных данных для расчета, поэтому такой вариант сразу отпадает. Тогда, если самец квакает гарантированно, и мы слышим только 1 квак, то тут тоже считать нечего - там М и Ж, облизываем обоих и 100% спасены. Задача будет иметь смысл только если мы видим 2-х лягушек, слышим их кваканье, но не можем понять, квакает одна или обе. Только тогда и все их рассуждения будут верными, и ответ будет 67% - 3 равновероятных случая (ММ,МЖ,ЖМ) из которых 2 благоприятные. Здесь авторы ролика или сами себя запутали, или некорректно донесли информацию, которую им "ученые" подготовили. Парадокс Монти-Холла здесь вообще ни при чем.
  • Ответ пользователю denis200
    artur_raisovich
    Уже были разные объяснения. Но вас возможно путает то, что создаётся ощущение, что новая информация о квакании повышает вероятность с 0.5 до 0.67, а потом следующая информация вдруг снижает. Это всё немного не так, предложу своё объяснение. Суть здесь заключается в том, сколько у нас возможно событий из числа всех событий. Когда поступает новая информация, вероятности событий переопределяются. В принципе, это всё было в видео. Рассмотрим ситуацию: на поляне две лягушки, на пне - одна, и никто не квакает. Тогда вероятность найти самку на поляне =0.75. Но если мы будем добавлять новую информацию, это будет всё больше уточнять вероятность возможного события. Например,
    1. мы знаем, что на поляне есть самка - вероятность её там найти будет 100%.
    2. Знаем, что там есть самец (ситуация из видео) вероятность найти самку снижается до 0.67.
    3. Но если мы знаем, кто квакнул, то это дополнительно привносит ещё информации, и в итоге вероятность найти самку ещё больше снижается, до 0.5.

    Комментарий оставлен после завершения задания
  • Olga Kotliarevska
    Если у туриста не хватило мозгов додуматься о том чтобы не есть гриб то врядли ему хватит мозгов думать о лягушка

Puzzle English

Самообучение иностранным языкам

info@puzzle-english.com Логотип
Puzzle-English

С Премиумом доступно всё

Ежемесячная подписка
1690 / мес
Подарки:
Подписка продлевается автоматически
1 год
958 / мес
11490
при оплате тарифа: 11490
Подарки:
+ 1 месяц Puzzle Movies
Бесплатная рассрочка
5 лет
283 / мес
при оплате тарифа: 16990
Подарки:
+ 3 месяца Puzzle Movies
Бесплатная рассрочка
Master of English 🧑‍🎓
Доступ к Puzzle English
НА 10 ЛЕТ
Подарки:
+ Оксфордский тест
с международным дипломом
+ Puzzle Movies на 10 лет
Подайте заявку и узнайте все подробности
Отправить заявку >>

Нажимая на кнопку, вы принимаете данные условия

Не хотите ждать звонка?

Свяжитесь с нами в WhatsApp для записи на урок английского. Хорошего дня!

Написать в Whatsapp