Students of Kant's are dead

ПРО БУКВУ -S

Возникает законный вопрос — а нафига мудрить с буквой -s на конце имени, если у нас уже есть расчудесный предлог OF? Разве он не значит то же самое? Тогда зачем «платить больше», если можно обойтись одним коротким словечком?

Нельзя! Никак нельзя обойтись.

OF, конечно, маркер родительного падежа («кого? чего?»). Кто бы спорил!

Засада в том, что с идеей владения родительный падеж совпадает отнюдь не всегда. Вот пример совпадения:

• Он — друг одного из моих друзей = He’s a friend of a friend.

• Мои поздравления с днём рождения подружке подружки = Happy birthday to a friend of a friend
• которая мне теперь нравится больше, чем подружка изначальная = who I now like more than the original friend.

А вот другой пример. Как бы вы перевели фразу «a student of Kant»?

Если вы сходу выдали «ученик Иммануила Канта», вернитесь назад и подумайте снова! Think again.

Предлог OF задаёт направление, связь. Характер связи уточняется по контексту. В нашем случае речь идёт о связи учебной. «Кто изучает кого». Поэтому дословный перевод звучит несколько экзотично:

• «изучатель» Канта = a student of Kant

Здесь «Кант» — всего лишь кодовое имя для некой суммы знаний. По сути, название «некой дисциплины». Сравните:

• «изучатель» науки бизнеса = a student of business
• // человек, который интересуется бизнесом, хочет развиваться в этой области

Так вот: изучать идеи Канта можно любым для себя удобным способом — хоть по бумажным книгам, хоть слушая пересказ его идей на youtube. Для этого совсем необязательно быть личным учеником философа.

Да вам бы этот фокус и не удался при всём желании (если, конечно, ваша фамилия не Дракула), ибо Иммануил Кант скончался в далёком 1804 году.

• Почти каждый современный философ изучает Канта = Many a modern philosopher is a student of Kant,
• но любой из Кантовых учеников мёртв уже более 150 лет = but any student of Kant’s has been dead for over 150 years.

• Кантовы ученики мертвы = Students of Kant’s are dead

Теперь понятно, зачем в конце имени обязательно нужно ставить маркер принадлежности ’s?

Иначе меняется смысл.

Да, выходит длинновато, согласен. Но таков уж английский! Это — одна из его фирменных фишек:

• CNN установила, что Лора Энтони являлась «однокурсницей Хиллари Клинтон» = CNN identified Laura Anthony as «a college classmate of Hillary Clinton’s». // И таких было много.
• Я — солдат короля! = I’m a soldier of the king’s. // Понятно, что не единственный!
• Я — знакомый Рики = I’m a friend of Ricky’s. // У Рики много друзей, и его лучший друг — точно не я. Я — один из друзей «второго плана».

К счастью, удлинение конструкции даёт нам неожиданный бонус. Теперь перед «владельцем» можно вставлять всякие уточняющие словечки. Обычно это ещё один указатель принадлежности, что позволяет быстро распутать запутанные отношения:

• Я друг вашего мужа, миссис Флоррик = I’m a friend of your husband’s, Mrs. Florrick.
• А я — подруга вашей мамы = And I’m a friend of your mother’s.

ЧЕМ ЗАМЕНИТЬ АРТИКЛЬ?

Во всех приведённых выше примерах речь шла об одной-единственной фигуре, об одном силуэте. Отсюда и артикль А (суть которого — «один из подобных»).

Но как быть, если в поле нашего внимания — не один силуэт, а два? Ведь во множественном числе частица А обязана отвалиться!

Почему? Потому что слово «один» неприменимо к двум (а также трём, четырём…) контурам.

Не проблема! Место артикля — козырное. На него так и просится какой-нибудь уточнитель, фокусировщик внимания:

• Ох уж эти Лидины зелёные глаза! = Oh, those green eyes of Lidya’s!

Местоимение THOSE прекрасно подходит для наших целей. Оно перемещает внимание на групповую цель. Вот как тут:

• Какого чёрта ты, Рыжий, и приятели твои делаете у меня на спине? = What the hell are you, Red, and those buddies of yours doing on my back?

Всякий раз, когда во фразе появляется переключатель внимания, фраза становится стилистически-окрашенной. Встретили такую — хватайте и тащите в личную копилку! Ценная находка.

Именно с помощью подобных «мелочей» вы сможете в нужный момент ввернуть заряженную, яркую реплику. Допустим, комплимент. Сравните:

• Ваша жена впечатляет = Your wife is an impressive lady.
• А жена ваша … да, она действительно впечатляет! = And that wife of yours — that’s one impressive lady.

Первая фраза — скучная, сухая. Зато вторая как играет!

На этом мы закончим знакомство с уточнялкой «кто-то кого-то». Хотя, поверьте, из этой конструкции можно выжать ещё немало сока!

Как-нибудь в другой раз.

А пока предлагаю сыграть в translation challenge. Ваша задача — объяснить, чем первая строчка отличается от второй (по смыслу), и как вторую строчку примирить с реальностью. Фантазируйте смелее:

1. A friend of mine’s pet bear.
2. A friend of mine’s a pet bear.

• Ну что, слабо? = I dare you!

***

Take care,

Yuri Zhdanov
Your friendly English expert
yuri@puzzle-english.com

UPD

Контрольный ответ:

1. A friend of mine’s pet bear = ручной медведь моего друга // не очень близкого.
2. A friend of mine’s a pet bear = один из моих приятелей – ручной медведь.

В первом предложении ’s объясняется так:

• Есть человек, определяемый вот такой фразой: a friend of mine. Один из моих друзей, то есть неблизкий друг, приятель. “Of mine” здесь передаёт родительный падеж, “из моих”.
• Далее, на всё это хозяйство мы навешиваем идею владения чем-то с помощью универсального маркера ’s. Он как бы вынесен за скобки: (a friend of mine)’s
• Если заменить содержимое скобок чем-нибудь другим, например, именем Kim, получится: Kim’s pet bear = Кимов ручной медведь.

Теперь второе предложение. Там ’s играет совсем другую роль:

• это просто сокращение от слова is. Апостроф здесь означает, что выкинута одна буква (её-то он и заменяет).
• (Некий мой приятель) is a pet bear.
• Спрашивается, откуда нам это знать? Всё дело в артикле. Вся конструкция в сборе распознаётся как один из базовых шаблонов английского: “Кто является чем”: Kim is a pet bear.

Если у кого-то остались вопросы о выкрутасах апострофа, идём и читаем Витаминку:

• Apostrophe Man спешит на помощь